Necessidade urgente de regulamentos sólidos em matéria de criptografia

2022 provou ser um ano devastador para os investidores em criptografia, especialmente após o colapso da segunda maior bolsa de criptografia do mundo, FTX, e o crash do Terra em maio. Investidores, empresas baseadas em criptografia e instituições financeiras ainda estão lidando com as consequências desses eventos e o que eles podem significar para o futuro das moedas e bolsas digitais. 

Embora haja, sem dúvida, muitos mais debates e propostas relacionados com a prevenção de futuros colapsos, uma coisa é certa: é preciso fazer alguma coisa. A vice-presidente da Reserva Federal, Lael Brainard, disse à Bloomberg numa entrevista recente que a turbulência no mercado indica claramente que o mercado das criptomoedas deve ser tão firmemente regulamentado como as finanças tradicionais. A vice-presidente afirmou que, apesar das alegações de que estes mercados estão desregulamentados, eles estão, de facto, "altamente concentrados e altamente interligados", o que resulta num "efeito dominó de falhas de uma plataforma que se espalham para outra". De acordo com Brainard, como os riscos da criptografia não são diferentes das finanças tradicionais, ela deve cair no mesmo perímetro regulatório. 

Estes colapsos de grandes dimensões e de grande visibilidade têm sido incompreensíveis em termos de rapidez e brevidade. O CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, passou de bilionário várias vezes numa sexta-feira a ter activos negativos no espaço de uma semana. Isto deve-se em grande parte a muitas das más práticas bem conhecidas do sector, incluindo a falta de uma governação adequada e a transferência de fundos de clientes sem aprovação ou conhecimento explícito. Acções que seriam consideradas criminosas em Wall Street são levadas a cabo prima facie na indústria das criptomoedas - com consequências devastadoras para os capitalistas de risco, os fundos de cobertura e, infelizmente, também para os pequenos investidores de retalho. 

Qual é o caminho a seguir?

Tem havido muitas acusações e acusações entre organizações como a SEC e a CFTC sobre quais as partes que devem ser responsáveis pela governação das criptomoedas na sequência do colapso da FTX, mas estas discussões não são propícias à mudança. 

Na verdade, não haverá qualquer resolução ou mudança significativa até que sejam estabelecidas normas claras que regulem o sector, com um alinhamento adequado entre os reguladores globais, incluindo os da União Europeia, dos Estados Unidos e dos principais mercados asiáticos. 

O Conselho Europeu deu os primeiros passos em direção a regulamentos de criptografia abrangentes e responsáveis, aprovando os Regulamentos dos Mercados de Ativos Criptográficos (MiCA), um ponto de partida decente que dá passos para alinhar diferentes jurisdições. Inclui um layout abrangente e uma declaração do objetivo da legislação, a abordagem proposta, governança e requisitos para empresas de criptografia, incluindo proteção ao consumidor, conformidade com o combate à lavagem de dinheiro (AML) e a responsabilidade das empresas de criptografia. 

A legislação MiCA passou por todas as fases do processo legislativo da UE, exceto a aprovação no Parlamento Europeu. Poderá ser aprovada antes do final de 2022 e entrar plenamente em vigor em 2024. 

Se a MiCA for aceite (e tudo indica que será), será um passo positivo para prevenir o abuso de mercado e defender a integridade dos mercados de criptografia, ao mesmo tempo que aborda a manipulação do mercado, o branqueamento de capitais, o financiamento do terrorismo e qualquer outra atividade criminosa. Também garantirá que a legislação da UE em matéria de serviços financeiros esteja pronta para a nova era digital. 

O que as entidades reguladoras devem ter em mente

O quadro do MiCA é extremamente promissor e esperamos que outros mercados sigam o seu exemplo. No entanto, há algumas coisas que os reguladores e os governos devem ter em mente ao trazerem o sector das criptomoedas para o âmbito regulamentar: 

1. A regulamentação não deve limitar a inovação

Os regulamentos devem, legitimamente, eliminar os maus actores e impedir actividades criminosas ilegais, incluindo o branqueamento de capitais, o financiamento do terrorismo e a violação de sanções. No entanto, os regulamentos não devem ser rigorosos, na medida em que impedem a inovação genuína e dificultam a evolução benéfica do sistema financeiro através da descentralização e das moedas digitais. Pense na forma como Edison e Tesla fizeram campanha pela utilização de moedas diretas versus moedas alternadas. Edison fez várias tentativas para introduzir as correntes diretas como padrão e realizou muitas campanhas convincentes para atingir este objetivo. No entanto, as entidades reguladoras não aceitaram a sua proposta, pois não queriam travar a inovação em prol de toda a humanidade. Graças à sua visão, o mundo inteiro tem acesso à eletricidade. Imaginem onde estaríamos se isso não tivesse acontecido? Todo o planeta estaria vários séculos atrasado em relação ao ponto em que nos encontramos atualmente. O sector financeiro tem de ter a liberdade de evoluir - de forma responsável. 

2. Deveria haver maior transparência

Deve haver maior transparência e governação, a fim de proteger os interesses dos consumidores. Todos os investidores devem ser informados sobre os riscos, custos e encargos envolvidos nos activos criptográficos. 

Também deve haver clareza para as diferentes variantes e sectores do ecossistema criptográfico. Existem vários riscos no sector das stablecoins que têm de ser controlados para evitar colapsos (possivelmente iminentes). As stablecoins sempre foram consideradas mais estáveis, uma vez que são supostamente apoiadas por reservas, mas será mesmo assim? Já assistimos ao colapso da Terra este ano, e outros se seguirão se os reguladores não intervierem com um quadro de ação em breve. 

3. Os resgates não devem estar em cima da mesa

Os reguladores não devem exagerar na proteção das empresas de criptografia com resgates. Vimos as consequências negativas dos resgates no sector financeiro formal, uma vez que os reguladores continuam a apoiar empresas em dificuldades e maus actores, criando complicações de longo alcance e riscos morais. Devem existir regras, diretrizes e apoios claros, mas não resgates. 

4. A privacidade não deve ser uma arma ou uma desculpa

A privacidade é provavelmente o ponto mais contestado quando discutimos a regulamentação das criptomoedas. Alguns defensores das criptomoedas acreditam que todos os governos são maus actores e que nenhum dado deve ser partilhado. É claro que já sabemos que alguns criminosos exploraram o anonimato das redes de criptomoedas para levar a cabo actos nefastos, desde o branqueamento de capitais à compra de armas nucleares ou à violação de sanções globais. 

Um quadro eficaz exige um equilíbrio delicado. Os governos não devem interferir excessivamente e extrair submissões dos participantes através da recolha e análise de dados; as empresas de criptografia e os detentores de activos não devem insistir em tanta privacidade que se tornem um refúgio para os criminosos. 

Conclusão

Os acontecimentos recentes são verdadeiramente angustiantes e preocupantes para os investidores e as empresas sérias do sector das criptomoedas. No entanto, se forem introduzidos regulamentos sólidos e sensatos que possam eliminar os maus actores e os investimentos de risco, ajudando simultaneamente a indústria e os participantes honestos a inovar e a crescer, entraremos em breve numa era mais segura, mais responsável e mais benéfica de aceleração e adoção das criptomoedas.